SOCIOCRÍTICA

La sociocrítica es una disciplina bastante reciente. Nació en torno a los años setenta en Francia, como producto de la comunicación entre dos epistemes, que serían por un lado el materialismo dialéctico y por otro lado el psicoanálisis.

El objetivo de la sociocrítica, cuando nace como disciplina, era renovar sus aproximaciones a la literatura mediante dos procedimientos; integrando por un lado los diferentes avances que había propuesto el estructuralismo, la lingüística y la semiología, y por otro lado, privilegiando las mediaciones colectivas en su acercamiento a los textos, así como priorizar esa relación con la historia de los textos. La finalidad de estos objetivos era, por un lado, enunciar una teoría del texto y por otro lado enunciar una teoría del sujeto.

En este afán renovador que promueve la sociocrítica se produce un desplazamiento de perspectiva que va desde el exterior al interior del texto, es decir, desde la superficie de los contenidos a la estructura. Como vemos, se trata de una gran compilación de todas las perspectivas de análisis a lo literario: estructuralismo, lingüística, semiótica y sociología vinculados al materialismo dialéctico, al psicoanálisis, etc.

La socio crítica es la que se interesa de la procedencia y condición social de los autores así mismo por sus ideas políticas y sociales como ciudadano y su grado de integración en el proceso social. También se interesa por el grado de dependencia de los escritores respecto de la clase denominadora a las fuentes económicas que le permitan subsistir y la necesidad de trazar una historia del autor con la sociedad.

Contexto intelectual del que surge el concepto de sociocrítica

El marco y los debates en los que nace la disciplina están marcados por las disputas que se desarrollaron en Francia en las décadas de los sesenta entre dos perspectivas enfrentadas, por un lado las más formalistas, en concreto el estructuralismo, y por otro lado con los defensores del materialismo histórico. En estos debates, los estructuralistas reprochaban a los materialistas que hiciesen argumentaciones basadas en causa-efecto. Por otro lado los defensores del materialismo histórico, lo que reprochaban a los estructuralistas era que estuviesen haciendo un tipo de estudio completamente separado del contexto histórico. En medio de estas disputas, Roland Barthes decía que el debate estaba en la cuestión de qué lugar le estaba dando el estructuralismo a la historia.

Una de las críticas más radicales hacia el estructuralismo, perspectiva dominante en aquellos años, es la que le hace Henri Lefebvre. Este teórico creía y defendía a ultranza que en realidad el estructuralismo lo que hacia era transcribir una visión tecnocrática del mundo. Para él lo que hace esta doctrina es reproducir la ideología de la clase dominante disfrazándola de ciencia.

A pesar de tener una traición sociológica ligada al marxismo, la sociocrítica reconoce la validez del estructuralismo como metodología de estudio. Considera entonces que el estructuralismo ha realizado dos aportaciones fundamentales al estudio de la literatura, compatibles con el materialismo histórico: por un lado estaría la idea defendida de que para ser entendido, el hecho literario debe verse como un todo. Por otro lado, la tesis de que el sentido no está en el signo sino más bien en la relación que se establece entre lo signos.

La sociocrítica no ve que la pugna entre materialistas históricos y estructuralistas deba ser tan encarnizada, pues considera que ambas propuesta son compatibles, pero partiendo de la base de que el materialismo histórico aspira a construir lo que ellos llaman estructuras globales significativas, es decir, que doten de sentido a la concepción de la realidad.

Si parte del hecho de que las perspectivas no son incompatibles, lo que debe hacer la investigación literaria es interrogarse sobre la naturaleza de estas totalidades, y por otro lado, los criterios que se han utilizado para construirlas. Según ellos, lo que hace es utilizar el método estructuralista para poder llegar a un análisis dialéctico, es decir, lo que podemos entender como un análisis de las tensiones y de las contradicciones presentes en la sociedad.

“LUCIEN GOLDMAN” habla sobre la compleja relación que une y separa al individuo de la sociedad, es uno de los grandes de los tema de la sociedad de origen marxista, entre quienes mejor teorizaron sobre los vínculos que unen las ideas políticas y sociales con la literatura.

Los elementos sociales que se introducen en la obra literaria surgen a partir de los planteamientos que hace el escritor a la sociedad, donde se trata de dar soluciones a unos comportamientos e ideales que no se habían concebido.

“sastre” señala cuando estudiamos un literato se nos da reconstrucción de un mundo entero porque “ FLAUBERT” o el que sea no se termina en su obras y en sus correspondientes variantes, sino que se ramifica en una infinita interpretación de su tiempo y personalidad.

La literatura es la relación directa, ideológica y filosófica con el entorno de una obra en donde fu estructurada por eso el ser humano es el producto de la relación que se plasma en la reconstrucción de un mundo que se hace a través de la literatura.

La literatura es lo que enseña lo dice” ROLAND BARTHES” critica política.

Los teóricos literarios junto con los críticos y lo s profesores mas que impartidotes de une doctrina son guardianes del impulso .Su labor consiste en preservar ese discurso, ampliarlo y explicarlo cuando sea necesario defenderlo contra otras.

La literatura se puede definir como algo imaginario en el sentido de ficción, describir sobre algo que no es literalmente.

La literatura no era una seudo religión, psicología, sociología es una organización especial del lenguaje.”SHAKESPEARE” decía cualquier cosa puede ser literatura y cualquier cosa que inalterable e incuestionablemente se considera literatura.

Sin duda, el desarrollo material de la sociedad se acompaña necesariamente de un crecimiento de división y de especialización en el trabajo material y de el intelectual, pero la literatura que no es propiamente un saber sino una práctica específica, es la idea lógica situada muy a nivel de lo que vivieron y percibieron las distintas disciplinas, científicas del la creciente división social en estos momentos de el trabajo intelectual.

Sociocrítica

Teoría-socio-crítica